Власть не хочет предоставить НАБУ право на «прослушку» | |
 Иллюстрация / Фото: из открытых источников Отсутствие в распоряжении его ведомства данного ресурса уже повлияло на результат нескольких расследований
Директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник считает, что у власти нет желания и политической воли для предоставления НАБУ права на самостоятельное снятие информации с каналов связи.В интервью DT.UA он отметил, что сегодня НАБУ вынуждено получать эту информацию через канал СБУ. "У нас есть подразделение, которое получает информацию через Службу безопасности, то есть канал идет не напрямую к оператору, а через СБУ и уже потом - к нам. Мы хотим добиться, чтобы канал шел не к СБУ, а к нам", - пояснил Сытник. По его словам, этот вопрос чисто технический, и НАБУ готово было к любой форме контроля со стороны СБУ законности его действий. "Для этого нужно внести изменения в закон, - законопроект этот очень короткий, состоит из четырех слов. Монополия не прописана, - право на снятие информации имеют Служба безопасности, полиция, а мы хотим, чтобы туда добавили и НАБУ", - отметил он, добавив, что в соседней Польше право на самостоятельную "прослушку" имеют девять органов. По словам Сытника, он, как глава правоохранительного органа, не может влиять в данном вопросе на депутатов. "Но мы видим, что предоставить нам этот ресурс нет желания и политической воли. Каких-то конкретных аргументов в пользу того, что этого делать нельзя, мы не услышали. Если это решение не будет принято, то, фактически, можно будет говорить о нежелании предоставить нам полномочия, способствующие оптимизации нашей деятельности. Других объяснений я не слышал. Есть просто нежелание", - подчеркнул директор НАБУ. Сытник также рассказал, что отсутствие в распоряжении его ведомства данного ресурса уже повлияло на результат нескольких расследований, поскольку привело к утечке информации. "Я не хочу, чтобы это было расценено как обвинения в сторону руководства СБУ. Но мы довольно долго "вели" сотрудника СБУ, и когда ситуация пошла на уровень выше, состоялся "слив" информации, и разработка была сорвана. Если вспомнить дело судьи Чауса, там также был "слив". Сумма взятки стала больше, - сначала он требовал 100 тыс., а затем - 150 тыс., потому что Чаус уже знал, что его "ведут", - заключил он. 
| |
|
10.12.2016 в 17:18 938 Политика | |
Сегодня читают
| Комментариев: 0 | |
Войдите, чтобы оставить комментарий.